Vanoise, 40 ans de Parc national… Après quarante ans d’existence du premier Parc national français, le géographe s’est octroyé le droit de regarder dans le rétroviseur… Et d’aborder l’évolution des hautes vallées savoyardes depuis la création de cette structure de protection, en totale indépendance. Le chercheur savoyard a tenté de faire la synthèse du passé et de dégager des perspectives, tout en étant accessible au grand public. Un défi, car il s’agit du premier ouvrage de synthèse traitant d’un Parc national français. Mais quarante ans, n’est-ce pas trop jeune pour une démarche historique ?
Méthodologie de recherche
La problématique principale repose sur l’écart entre la dimension nationale du Parc et ses implications locales. Le fonctionnement du Parc national de la Vanoise ne peut se comprendre sans le replacer dans un contexte plus large. La lecture du géographe a donc privilégié une approche multiscalaire 2, de la chapelle d’alpage à la politique européenne de protection de l’environnement, et la profondeur historique, des premières politiques de protection initiées dans le monde et en France, aux derniers débats (en juin 2003) autour de la réforme des Parcs nationaux.
Pour dresser cet état des lieux, l’auteur s’est appuyé sur un travail de terrain étalé sur plus de dix ans, en partie sur un DEA de géographie, repris, épuré et réécrit pour le grand public, et sur un travail de recherche spécifiquement historique.
Faire parler l’histoire…
Les sources du travail furent multiples : documents d’archives (conseil d’administration, comité scientifique, conseils général et municipaux), projets de création, documents administratifs (textes de loi, plans d’aménagement, enquêtes de fréquentation), articles de revues et de journaux, en plus des ouvrages plus classiques. Plus de 130 entretiens ont été effectués avec les acteurs passés et actuels du massif. La prudence et la critique permanente de ces sources sont le premier garant du caractère « scientifique » du travail : un article de L’Humanité ou de Minute ne s’interprètent pas de la même façon et, par exemple, leurs prises de position lors de « l’affaire de la Vanoise » 3 répondent plus à une logique d’opposition au gouvernement qu’à une défense de l’environnement…
Pour établir une démarche scientifique, chaque information, chaque entretien a été confronté à :
- la réalité du terrain (perspective spatiale) ;
- la comparaison à des cas similaires dans le même Parc national, ou dans d’autres (perspective spatiale) ;
- l’avis d’une autre personne, opposée ou non (perspective socio culturelle) ;
- les productions officielles ou scientifiques (perspective institutionnelle ou scientifique) ;
- la même thématique quelques années auparavant (perspective temporelle).
Dans tous les cas de figure, le scientifique ne peut dégager que des tendances et doit se méfier des généralisations hâtives. Quelques avis similaires ne fondent pas une « vérité ». Pour autant, nous sommes bien souvent hors du domaine du vrai/faux, mais plus dans celui du « ressenti » et du « vécu »…
La difficulté réside aussi dans le choix des informations accumulées et dans la pertinence de leur mise en contexte. Les cinq conflits environnementaux qui constituent la cinquième partie ont été plus retenus selon la problématique de l’écart entre dimensions nationale et locale que selon leur intérêt intrinsèque.
Science de l’Homme, nature de la science
L’auteur a tenté de livrer une réflexion historique, par croisement des sources, plus qu’une « mémoire » ou un enchaînement d’histoires ou d’anecdotes qui, pour autant, constituent le caractère démonstratif et illustratif de la présentation. Ce sont essentiellement les évolutions qu’a connu le Parc et ce, en comparaison des autres espaces protégés, qui permettent d’exercer une lecture réflexive et circonstanciée de son histoire. Le « recul » nécessaire pour cette analyse s’inscrit dans le temps et l’espace, mais n’estompe pas les avis et la sensibilité de l’auteur (résultats d’un vécu, d’expériences, de lectures, voire de postulats), qui n’a pas prétendu à l’objectivité, mais à une relative neutralité. C’est déjà beaucoup sur ce type de sujet polémique.